О священнослужителях на «Мерседесах», паркующих их возле шикарных коттеджей...
Сегодня мне хотелось бы поговорить на одну из, пожалуй, самых острых тем в интернете...
Сегодня мне хотелось бы поговорить на одну из, пожалуй, самых острых тем в интернете. О священнослужителях на «Мерседесах», паркующих их возле шикарных коттеджей.
В данном случае я не собираюсь защищать таких священников. Они, конечно же, не мифические персонажи народных атеистических сказок – дыма без огня не бывает. Единственное, они, может быть, не в точности такие, как я описал, – может быть, «Мерседес» есть не у каждого… Да и вообще, по меньшей мере странно было бы их защищать.
В данном случае мне бы хотелось защитить закон. Закон логики. Ведь эти законы, в отличие, например, от уголовных, нарушить намного проще. Пожалуй, единственное последствие – прослывешь дураком.
Речь идет о законе достаточного основания. Любое утверждение для того, чтобы иметь силу, обязательно должно быть доказано каким-либо аргументом, причем достаточным для доказательства исходной мысли. Другими словами, она должна следовать из этого аргумента. В нашей же действительности из исходной посылки «я знаю одного (двух, трех) непорядочного священника» сразу следует вывод, «значит, вся Церковь – это коммерческая организация». Эта ошибка умозаключения называется поспешным обобщением, и, как считают многие философы и социологи, именно поспешное обобщение лежит в основе многих голословных утверждений, слухов и сплетен.
К примеру, каждый из нас встречался в своей жизни с не совсем компетентными врачами. Однако медицину после этого вряд ли кто-то стал отрицать и считать неприемлемой. О преподавателях, которые берут взятки за положительные оценки, тоже многие слышали, но сам принцип образования никто не отвергает. Но когда люди имеют несчастье быть знакомыми с недобросовестным священником, они обычно не просто пытаются найти кого-то лучше, как, наверное, поступили бы в случае с врачом, а просто перестают ходить в Церковь.
Может быть, этим оправдывается свое изначальное неприятие, может, что-то другое, я не знаю. Знаю только, что даже в той Церкви, главой которой был не просто Патриарх или Папа, а сам Христос, числился одним из апостолов Иуда-предатель. Есть даже мнение, что «число иуд в рясах всегда стабильное, евангельское, – каждый двенадцатый». И меня это не смущает. Потому, что это говорит о честности Евангелия – если бы его авторы были не просто рассказчиками, а пропагандистами, желающими идеализировать образ Христа и Его Церкви для оболванивания народа, они поступили бы как циничные агитаторы – попросту обходили бы неудобные моменты в истории. Любая пропаганда тенденциозна, Евангелие же реалистично. И этим оно подкупает. Жаль, что сегодня реализм стал почти синонимом «чернухи» и означает умение во всем найти что-нибудь плохое. В нашем случае быть реалистом значит вопить про «одного», забывая, что, кроме него, осталось еще «одиннадцать»…
Хотя христиане тоже любят иногда преувеличить. Многие из нас сегодня упреки в адрес духовенства воспринимают не иначе как один из элементов антицерковной кампании, развернутой в последнее время в ряде СМИ. Начинают искать врагов Церкви, способы борьбы с ними. На мой взгляд, это перебор. Кампания против Церкви началась более 2000 лет назад, и ее причина в самой Церкви – ведь она не от мира сего. Как говорится, все в том же Евангелии «раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас» (Ин.15:20). Там же, кстати, приводится и метод борьбы с антицерковными нападками – не давать повода ищущим повода (2Кор. 11:12). Как говорится, дурак спорит с каждым, умный – с равным, а мудрый – лишь с самим собой.
P.S. Еще один удивительный момент: все сегодня хотят заработать побольше, трудясь поменьше, и моральная сторона дела при этом мало кого заботит. Тем не менее на заработки в Церковь никто не уезжает. Хотя непонятно, почему, при таких-то «космических» зарплатах церковников. Да и по морально-нравственной части хорошее прикрытие… Так что, в случае увольнения – милости просим к нам!
В данном случае я не собираюсь защищать таких священников. Они, конечно же, не мифические персонажи народных атеистических сказок – дыма без огня не бывает. Единственное, они, может быть, не в точности такие, как я описал, – может быть, «Мерседес» есть не у каждого… Да и вообще, по меньшей мере странно было бы их защищать.
В данном случае мне бы хотелось защитить закон. Закон логики. Ведь эти законы, в отличие, например, от уголовных, нарушить намного проще. Пожалуй, единственное последствие – прослывешь дураком.
Речь идет о законе достаточного основания. Любое утверждение для того, чтобы иметь силу, обязательно должно быть доказано каким-либо аргументом, причем достаточным для доказательства исходной мысли. Другими словами, она должна следовать из этого аргумента. В нашей же действительности из исходной посылки «я знаю одного (двух, трех) непорядочного священника» сразу следует вывод, «значит, вся Церковь – это коммерческая организация». Эта ошибка умозаключения называется поспешным обобщением, и, как считают многие философы и социологи, именно поспешное обобщение лежит в основе многих голословных утверждений, слухов и сплетен.
К примеру, каждый из нас встречался в своей жизни с не совсем компетентными врачами. Однако медицину после этого вряд ли кто-то стал отрицать и считать неприемлемой. О преподавателях, которые берут взятки за положительные оценки, тоже многие слышали, но сам принцип образования никто не отвергает. Но когда люди имеют несчастье быть знакомыми с недобросовестным священником, они обычно не просто пытаются найти кого-то лучше, как, наверное, поступили бы в случае с врачом, а просто перестают ходить в Церковь.
Может быть, этим оправдывается свое изначальное неприятие, может, что-то другое, я не знаю. Знаю только, что даже в той Церкви, главой которой был не просто Патриарх или Папа, а сам Христос, числился одним из апостолов Иуда-предатель. Есть даже мнение, что «число иуд в рясах всегда стабильное, евангельское, – каждый двенадцатый». И меня это не смущает. Потому, что это говорит о честности Евангелия – если бы его авторы были не просто рассказчиками, а пропагандистами, желающими идеализировать образ Христа и Его Церкви для оболванивания народа, они поступили бы как циничные агитаторы – попросту обходили бы неудобные моменты в истории. Любая пропаганда тенденциозна, Евангелие же реалистично. И этим оно подкупает. Жаль, что сегодня реализм стал почти синонимом «чернухи» и означает умение во всем найти что-нибудь плохое. В нашем случае быть реалистом значит вопить про «одного», забывая, что, кроме него, осталось еще «одиннадцать»…
Хотя христиане тоже любят иногда преувеличить. Многие из нас сегодня упреки в адрес духовенства воспринимают не иначе как один из элементов антицерковной кампании, развернутой в последнее время в ряде СМИ. Начинают искать врагов Церкви, способы борьбы с ними. На мой взгляд, это перебор. Кампания против Церкви началась более 2000 лет назад, и ее причина в самой Церкви – ведь она не от мира сего. Как говорится, все в том же Евангелии «раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас» (Ин.15:20). Там же, кстати, приводится и метод борьбы с антицерковными нападками – не давать повода ищущим повода (2Кор. 11:12). Как говорится, дурак спорит с каждым, умный – с равным, а мудрый – лишь с самим собой.
P.S. Еще один удивительный момент: все сегодня хотят заработать побольше, трудясь поменьше, и моральная сторона дела при этом мало кого заботит. Тем не менее на заработки в Церковь никто не уезжает. Хотя непонятно, почему, при таких-то «космических» зарплатах церковников. Да и по морально-нравственной части хорошее прикрытие… Так что, в случае увольнения – милости просим к нам!
