Судья рассказала, как предприниматели уклоняются от уплаты налогов
В Беларуси любой бизнес – большой или малый – обязан платить налоги. На практике оказывается, что далеко не все предприниматели ведут бизнес честно: кто-то делит компанию на несколько юрлиц, кто-то использует фиктивные контракты, цель одна – сэкономить и заплатить меньше налогов. Судья экономического суда Гродненской области Марина Рослик рассказала о практике рассмотрения дел об обжаловании результатов налоговых проверок в прошлом году.
Если взглянуть на статистику, картина становится наглядной. За 2025 год и начало 2026 года экономическим судом Гродненской области было рассмотрено 19 дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, 4 из них касались доначислений по схемам ухода от налогов. Во всех этих случаях решения контролирующих органов были признаны законными.
Именно в этот момент предприниматели начинают «конструировать» новые сценарии своей деятельности. Создается еще одно лицо – например, частное предприятие, и часть активов или направлений деятельности передается ему. Формально все корректно: у каждого субъекта своя выручка в пределах лимитов, и каждый продолжает пользоваться «льготным» режимом. На деле же бизнес остается единым.
В Гродно в прошлом году предприниматель оспаривал в экономическом суде не только доначисленные налоги, но и весь ход проверки, формально утверждая, что контролеры действовали неправомерно. По сути же спор касался вопроса: был ли у бизнесмена один бизнес или несколько «независимых».
Изначально субъект занимался сдачей нежилой недвижимости в аренду: покупал помещения, сдавал их компаниям, стабильно зарабатывал и применял упрощенную систему налогообложения. Но доходы росли и приближались к пределу – выручка достигала 99% допустимого лимита, после преодоления которого пришлось бы перейти на общий порядок уплаты налогов.
В этот момент появилась «вторая структура»: в качестве ИП регистрируется супруга бизнесмена. Часть недвижимости формально переходит к ней, и она начинает получать доход от аренды. На бумаге два самостоятельных субъекта, два потока дохода в пределах лимита.
Однако проверка показала, что договор о передаче имущества был не совсем обычным: оплата растянута на двадцать лет, стоимость объектов ниже рыночной, а фактический контроль оставался у прежнего владельца. Формально собственник сменился, а фактически – нет.
Далее схема повторялась: регистрируется еще один предприниматель – мать супруги, затем частное предприятие. Все занимались одним и тем же – сдачей недвижимости в аренду, и у каждого заявленная в декларациях выручка оставалась в пределах условий применения упрощенной системы налогообложения.
– Были проанализированы договоры, движение имущества и связи между участниками. И вывод оказался вполне предсказуемым: все эти предприниматели и предприятие действуют не самостоятельно, а как единая система, управляемая одним лицом, – отметила судья экономического суда Гродненской области Марина Рослик.
– Сценарий здесь обычно развивается почти по одному и тому же сюжету. В компании работают штатные сотрудники, допустим, бухгалтер, юрист, менеджер. Они получают зарплату, с которой наниматель исправно платит положенные отчисления: подоходный налог, взносы в фонд социальной защиты, страховые отчисления. И вот в какой-то момент эти сотрудники… увольняются. Иногда в один день, иногда с минимальным разрывом те же люди регистрируются как индивидуальные предприниматели и возвращаются в ту же компанию, но уже не как работники, а как «независимые подрядчики», – подчеркивает Марина Рослик.
Формально все чисто: заключен договор оказания услуг, стороны равны, никакой трудовой зависимости. Но если разобрать ситуацию детальнее, картина выглядит иначе. Человек делает ту же работу, что и раньше, работает за тем же столом, использует тот же компьютер в том же офисе и под тем же руководством. Меняется только одно – его статус на бумаге. Очень показательный момент – расходы. У нормального предпринимателя они есть всегда: аренда, техника, связь, материалы. А здесь часто выясняется, что никаких расходов нет вообще: сотрудник просто продолжает работать в офисе компании, используя ее ресурсы. По сути, он не ведет бизнес, а продолжает выполнять трудовую функцию, только в другой «обертке».
Зачем же так усложнять? Все просто – компания экономит на налогах и иных обязательных платежах, ведь договориться и платить налоги подрядчика дешевле, чем нести расходы на штатного сотрудника. В результате, предположим, если раньше бухгалтер получал зарплату в размере 500 рублей, то в статусе индивидуального предпринимателя его «вознаграждение» может вырасти в разы, а иногда и в десятки раз.
– В таких случаях применяется подход, при котором смотрят не на форму, а на содержание. И если фактически отношения остаются трудовыми, их таковыми и признают со всеми вытекающими последствиями. Это означает пересчет налогов так, как если бы новоиспеченный «партнер» все это время был обычным работником, – объяснила судья.
Схема может выглядеть чуть иначе, но суть остается той же. Показательна ситуация с образовательным центром в городе Гродно, который оказывал репетиторские услуги. Сам центр выступал как организатор процесса: привлекал учеников, обеспечивал расписание, администрирование, помещения. Занятия же проводили не штатные преподаватели, а лица, зарегистрированные в качестве ИП, с которыми заключались договоры на оказание услуг.
– Когда началась проверка, выяснилось, что все эти индивидуальные предприниматели работали фактически как обычные преподаватели центра. У них было фиксированное расписание, которое формировал сам центр, они вели занятия в помещениях центра, с использованием материалов и инфраструктуры центра. Ученики приходили не к конкретному ИП, а именно в центр – и зачастую даже не знали, что преподаватель работает как самостоятельный предприниматель, – добавляет Марина Рослик.
У большинства таких предпринимателей не было других клиентов. Их доход практически полностью зависел от одного заказчика – того самого центра.
Выбранная модель работы использовалась не столько ради удобства или гибкости, сколько с целью снижения налоговой нагрузки. По итогам проверки было доначислено свыше 200 тысяч рублей налогов и пеней.
– Выяснилось, что в реальности продажа товаров не подтверждалась никакими документами. Покупатели и обстоятельства дальнейшей судьбы товара неизвестны, кассовые операции фиктивны. В бухгалтерском учете просто создается видимость сделки с оформлением поступления выручки через кассу, – рассказала стажер судьи Анна Глинда. – Если поступивший товар отсутствует и его дальнейшая судьба неизвестна, с точки зрения налогового законодательства он считается утраченным. В этом случае налог на прибыль исчисляется на всю сумму вырученных денежных средств, получение которых не обосновано первичными учетными документами, и считается не связанным с реализацией товара, что увеличивает сумму налога. Также уменьшаются необоснованные налоговые вычеты по НДС, что может повлечь необходимость доплаты и этого налога.
Подобные случаи происходят нечасто, но имеют исключительное значение для экономики и общества в целом. Незаконные схемы ухода от налогообложения лишают государство значительных финансовых ресурсов. Это напрямую отражается на бюджете: меньше средств идет на школы, больницы, дороги и другие социальные программы. В конечном итоге от действий таких недобросовестных налогоплательщиков, пытающихся обойти закон ради собственной выгоды, страдают все – от обычных людей до всей системы, которая должна помогать обществу.
Оперативные и актуальные новости Гродно и области в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь по ссылке!
Немного статистики
Контроль за полнотой и своевременностью уплаты большей части налоговых отчислений в Беларуси осуществляют Министерство по налогам и сборам и Комитет государственного контроля. При установлении фактов использования субъектами хозяйствования схем уклонения от исполнения налогового обязательства происходит корректировка налоговой базы, самих налогов в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 33 Налогового кодекса, а также начисление пеней и штрафов. Если компания не согласна с выводами проверяющих, она может оспорить решения и действия контролирующих органов, в том числе в экономическом суде.Если взглянуть на статистику, картина становится наглядной. За 2025 год и начало 2026 года экономическим судом Гродненской области было рассмотрено 19 дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, 4 из них касались доначислений по схемам ухода от налогов. Во всех этих случаях решения контролирующих органов были признаны законными.
Иллюзия множества
Одна из самых распространенных схем – дробление бизнеса. Суть ее в том, что вместо одного растущего предприятия создаются несколько формально самостоятельных, но фактически взаимосвязанных структур. Это могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица, изначально использующие упрощенную систему налогообложения. Законодатель задумывал этот режим как инструмент поддержки бизнеса на стадии становления. Однако у такого порядка уплаты налогов есть ограничения, в том числе связанные с размером валовой выручки предприятия за предшествующий период: при приближении выручки к установленному порогу возникает обязанность перейти на общеустановленную систему налогообложения, как правило, с более высокой налоговой нагрузкой.Именно в этот момент предприниматели начинают «конструировать» новые сценарии своей деятельности. Создается еще одно лицо – например, частное предприятие, и часть активов или направлений деятельности передается ему. Формально все корректно: у каждого субъекта своя выручка в пределах лимитов, и каждый продолжает пользоваться «льготным» режимом. На деле же бизнес остается единым.
В Гродно в прошлом году предприниматель оспаривал в экономическом суде не только доначисленные налоги, но и весь ход проверки, формально утверждая, что контролеры действовали неправомерно. По сути же спор касался вопроса: был ли у бизнесмена один бизнес или несколько «независимых».
Изначально субъект занимался сдачей нежилой недвижимости в аренду: покупал помещения, сдавал их компаниям, стабильно зарабатывал и применял упрощенную систему налогообложения. Но доходы росли и приближались к пределу – выручка достигала 99% допустимого лимита, после преодоления которого пришлось бы перейти на общий порядок уплаты налогов.
В этот момент появилась «вторая структура»: в качестве ИП регистрируется супруга бизнесмена. Часть недвижимости формально переходит к ней, и она начинает получать доход от аренды. На бумаге два самостоятельных субъекта, два потока дохода в пределах лимита.
Однако проверка показала, что договор о передаче имущества был не совсем обычным: оплата растянута на двадцать лет, стоимость объектов ниже рыночной, а фактический контроль оставался у прежнего владельца. Формально собственник сменился, а фактически – нет.
Далее схема повторялась: регистрируется еще один предприниматель – мать супруги, затем частное предприятие. Все занимались одним и тем же – сдачей недвижимости в аренду, и у каждого заявленная в декларациях выручка оставалась в пределах условий применения упрощенной системы налогообложения.
– Были проанализированы договоры, движение имущества и связи между участниками. И вывод оказался вполне предсказуемым: все эти предприниматели и предприятие действуют не самостоятельно, а как единая система, управляемая одним лицом, – отметила судья экономического суда Гродненской области Марина Рослик.
Работа без «работника»
Подмена трудовых отношений – еще один популярный способ снижения налоговой нагрузки. Представьте: сотрудник вроде бы работает как обычно – приходит в офис, выполняет задачи, подчиняется руководителю. Но по документам он уже не официальный работник, а «независимый подрядчик» или самозанятый.– Сценарий здесь обычно развивается почти по одному и тому же сюжету. В компании работают штатные сотрудники, допустим, бухгалтер, юрист, менеджер. Они получают зарплату, с которой наниматель исправно платит положенные отчисления: подоходный налог, взносы в фонд социальной защиты, страховые отчисления. И вот в какой-то момент эти сотрудники… увольняются. Иногда в один день, иногда с минимальным разрывом те же люди регистрируются как индивидуальные предприниматели и возвращаются в ту же компанию, но уже не как работники, а как «независимые подрядчики», – подчеркивает Марина Рослик.
Формально все чисто: заключен договор оказания услуг, стороны равны, никакой трудовой зависимости. Но если разобрать ситуацию детальнее, картина выглядит иначе. Человек делает ту же работу, что и раньше, работает за тем же столом, использует тот же компьютер в том же офисе и под тем же руководством. Меняется только одно – его статус на бумаге. Очень показательный момент – расходы. У нормального предпринимателя они есть всегда: аренда, техника, связь, материалы. А здесь часто выясняется, что никаких расходов нет вообще: сотрудник просто продолжает работать в офисе компании, используя ее ресурсы. По сути, он не ведет бизнес, а продолжает выполнять трудовую функцию, только в другой «обертке».
Зачем же так усложнять? Все просто – компания экономит на налогах и иных обязательных платежах, ведь договориться и платить налоги подрядчика дешевле, чем нести расходы на штатного сотрудника. В результате, предположим, если раньше бухгалтер получал зарплату в размере 500 рублей, то в статусе индивидуального предпринимателя его «вознаграждение» может вырасти в разы, а иногда и в десятки раз.
– В таких случаях применяется подход, при котором смотрят не на форму, а на содержание. И если фактически отношения остаются трудовыми, их таковыми и признают со всеми вытекающими последствиями. Это означает пересчет налогов так, как если бы новоиспеченный «партнер» все это время был обычным работником, – объяснила судья.
Схема может выглядеть чуть иначе, но суть остается той же. Показательна ситуация с образовательным центром в городе Гродно, который оказывал репетиторские услуги. Сам центр выступал как организатор процесса: привлекал учеников, обеспечивал расписание, администрирование, помещения. Занятия же проводили не штатные преподаватели, а лица, зарегистрированные в качестве ИП, с которыми заключались договоры на оказание услуг.
– Когда началась проверка, выяснилось, что все эти индивидуальные предприниматели работали фактически как обычные преподаватели центра. У них было фиксированное расписание, которое формировал сам центр, они вели занятия в помещениях центра, с использованием материалов и инфраструктуры центра. Ученики приходили не к конкретному ИП, а именно в центр – и зачастую даже не знали, что преподаватель работает как самостоятельный предприниматель, – добавляет Марина Рослик.
У большинства таких предпринимателей не было других клиентов. Их доход практически полностью зависел от одного заказчика – того самого центра.
Выбранная модель работы использовалась не столько ради удобства или гибкости, сколько с целью снижения налоговой нагрузки. По итогам проверки было доначислено свыше 200 тысяч рублей налогов и пеней.
Фиктивная продажа
Другой способ занижения налогов связан с манипуляциями с НДС. Из практики экономического суда: компания закупала импортные товары и при их ввозе в Беларусь уплачивала НДС на таможне, что законно. Но после документы оформлялись так, будто этот товар продан внутри страны с начислением НДС. За счет этого появляется право принять ранее уплаченный налог к вычету, уменьшить налог на прибыль и даже заявить сумму НДС к возврату из бюджета. Фактически такие продажи надлежащими документами не подтверждаются.– Выяснилось, что в реальности продажа товаров не подтверждалась никакими документами. Покупатели и обстоятельства дальнейшей судьбы товара неизвестны, кассовые операции фиктивны. В бухгалтерском учете просто создается видимость сделки с оформлением поступления выручки через кассу, – рассказала стажер судьи Анна Глинда. – Если поступивший товар отсутствует и его дальнейшая судьба неизвестна, с точки зрения налогового законодательства он считается утраченным. В этом случае налог на прибыль исчисляется на всю сумму вырученных денежных средств, получение которых не обосновано первичными учетными документами, и считается не связанным с реализацией товара, что увеличивает сумму налога. Также уменьшаются необоснованные налоговые вычеты по НДС, что может повлечь необходимость доплаты и этого налога.
Подобные случаи происходят нечасто, но имеют исключительное значение для экономики и общества в целом. Незаконные схемы ухода от налогообложения лишают государство значительных финансовых ресурсов. Это напрямую отражается на бюджете: меньше средств идет на школы, больницы, дороги и другие социальные программы. В конечном итоге от действий таких недобросовестных налогоплательщиков, пытающихся обойти закон ради собственной выгоды, страдают все – от обычных людей до всей системы, которая должна помогать обществу.
Оперативные и актуальные новости Гродно и области в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь по ссылке!
