ВС Беларуси высказал предложения по механизмам сотрудничества судебных систем СНГ

Верховный Суд Беларуси высказал предложения для совершенствования международно-правовых механизмов сотрудничества судебных систем стран СНГ. Предложения озвучил председатель Верховного Суда Беларуси Андрей Швед на втором заседании Совета председателей верховных (высших) судов государств - участников Содружества Независимых Государств, передает корреспондент БЕЛТА.

По словам Андрея Шведа, практика выявила ряд вопросов, требующих общего внимания. Первый и, пожалуй, наиболее значимый - надлежащее и своевременное извещение стороны, против которой вынесено решение иностранного суда и которая не участвовала в судебном разбирательстве.

Как отметил председатель Верховного Суда, надлежащее извещение непосредственно связано с обеспечением фундаментальных прав лиц знать о рассматриваемом в отношении него деле, иметь достаточно времени для подготовки своей позиции, представить доказательства и воспользоваться иными процессуальными правами.

Именно поэтому Минская и Кишиневская конвенции, а также Киевское соглашение предусматривают необходимость представления документа, подтверждающего, что такая сторона была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Анализ показал, что именно на этом этапе возникает значительная часть практических сложностей, констатировал председатель Верховного Суда. В отдельных случаях при извещении участников процесса, проживающих или находящихся на территории другого государства, применялись исключительно нормы национального процессуального законодательства: судебная корреспонденция направлялась непосредственно почтовым отправлением либо использовались иные способы извещения.

"Очевидно, что при трансграничном извещении необходимо учитывать специальный порядок, предусмотренный международными договорами для оказания правовой помощи. Когда судебное извещение направляется за пределы государства суда, соблюдение этого порядка приобретает принципиальное значение", - заявил Андрей Швед.

При этом надлежащее извещение должно оцениваться не только с позиции соблюдения процедуры, заметил он и подчеркнул, что не менее важен критерий своевременности. Участнику процесса должно быть предоставлено достаточное время для подготовки к судебному разбирательству и участия в нем. При оценке этого обстоятельства могут иметь значение сложность дела, расстояние до суда, необходимость оформления документов для въезда в иностранное государство и иные объективные факторы.

"Однако практика свидетельствует об отсутствии единого понимания, какие именно документы являются достаточным подтверждением надлежащего и своевременного извещения, - сказал Андрей Швед. - Национальные суды по-разному оценивают представляемые справки, извещения, уведомления о вручении и иные документы. Результатом же в ряде случаев становятся отказы в признании и исполнении иностранных судебных решений, возвраты ходатайств, необходимость направления дополнительных запросов. Все это увеличивает продолжительность производства и в конечном счете влияет на эффективность судебной защиты".

Таким образом, вопрос надлежащего и своевременного уведомления требует принятия мер как на уровне национальной судебной практики, так и на уровне международно-правового регулирования, уверены в Верховном Суде. В этой связи предложено рекомендовать членам совета ориентировать национальные суды на то, чтобы при направлении ходатайств (поручений) о признании и исполнении судебных решений в иностранном государстве к ним прилагались документы, бесспорно свидетельствующие, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была надлежащим образом о нем извещена.

Второй вопрос, озвученный председателем Верховного Суда Беларуси, касался качества документов, направляемых для признания и исполнения иностранных судебных решений.

По его словам, практика показала, что значительная часть ходатайств возвращена без рассмотрения по существу именно из-за недостатков при подготовке. Причины зачастую носят вполне устранимый характер. Это и отсутствие необходимых полномочий у представителя взыскателя либо истечение срока действия доверенности; и несоблюдение требований к форме и содержанию ходатайства; и отсутствие в ходатайстве сведений о должнике, месте его жительства или нахождения имущества. В отдельных случаях не представлялись заверенные иностранным судом копии решений, документы об их вступлении в законную силу, сведения о предшествующем исполнении либо документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

"На первый взгляд, речь идет о технических вопросах. Но последствия таких недостатков имеют иной характер. Возврат документов означает потерю времени, дополнительные расходы и необходимость повторного обращения за судебной защитой", - заметил Андрей Швед.

Поэтому предложено рекомендовать членам совета ориентировать национальные суды на необходимость точного соблюдения требований международных договоров и законодательства государства. В число прилагаемых к ходатайству (поручению) о признании и исполнении судебного решения материалов также обязательно включать платежный документ об уплате государственной пошлины либо документ, подтверждающий наличие льготы по ее уплате.

Анализ материалов показал, что суды ряда стран СНГ (Беларусь, Россия, Кыргызстан, Таджикистан) отказывали в признании и исполнении иностранных судебных решений, если приходили к выводу, что последствия такого признания или исполнения противоречат фундаментальным принципам своей национальной правовой системы.

По словам руководителя высшей судебной инстанции, проведенное обобщение зафиксировало различия в практике применения данного основания. "Безусловно, публичный порядок относится к той сфере, которая непосредственно связана с суверенитетом государства, особенностями его правовой системы, национальными интересами. Поэтому очевидно, что полная унификация подходов здесь вряд ли возможна", - обратил внимание он, предложив членам совета обменяться мнениями по этому вопросу.

Одновременно он высказал пожелание, чтобы данный международный институт применялся лишь в исключительных случаях, когда исполнение иностранного судебного акта с очевидностью нанесет вред национальному суверенитету. 

Для решения вышеуказанных и иных вопросов предложено одновременно двигаться и в направлении развития международно-правовой базы, которой руководствуются судебные системы стран СНГ. Поэтому видится необходимым на уровне совета создать временную рабочую группу по совершенствованию положений Киевского соглашения, Кишиневской и Минской конвенций и поручить ей разработать и представить на заседании совета в 2028 году проекты соответствующих изменений в названные международные договоры.

Второе заседание Совета председателей верховных (высших) судов государств - участников Содружества Независимых Государств проходит в Минске. В декабре 2024 года Беларусь приняла председательство в совете. Заглавная тема повестки дня заседания связана с признанием и исполнением решений иностранных судов государств - участников СНГ. Тема актуальна и значима для каждого из государств Содружества. Она напрямую связана с реализацией судебных решений национальных судов и соответственно с защитой как граждан стран, так и субъектов хозяйствования.

Оперативные и актуальные новости Гродно и области в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь по ссылке!